我所张文平、张怡律师代理的一起案件再审申请获最高人民法院支持 - 北京京凯律师事务所【官网】

案件情况

2017年5月，A公司与B医院签订《融资租赁合同》，并与第三人C公司签订了《委托购买协议（三方）》，前述合同构成完整的融资租赁交易。A公司和C公司以缩短放款流程，加快设备采购为由，骗取B医院一并签署了作为合同附件的《设备清单》和《收货确认书》。但B医院事实上并未收到合同项下设备。A公司以其已如约履行义务，但B医院逾期支付租金为由，向法院提起诉讼。一审法院判决A公司胜诉，B医院不服上诉，省高院裁定撤销原判发回重审。后法院经审理判决B医院向A公司支付租金及利息，B医院不服再次上诉，被省高院驳回上诉维持原判。B医院遂向最高人民法院提出再审申请。

代理工作

经多次沟通了解，并对相关证据及法律规定认真研究，代理人从两方面提出代理意见。

一、程序方面

1、原一、二审法院未根据B医院调查取证的书面申请进行调查取证违反法律规定。

2、本案涉及经济犯罪嫌疑且公安局立案在先，人民法院依法应驳回A公司起诉并将案件移送公安局。

二、实体方面

1、本案所涉合同全部为A公司提供的格式合同，B医院无须就此举证证明。

2、原一、二审判决认定《融资租赁合同》、《委托购买协议（三方）》不存在免除A公司责任，加重B医院责任或排除B医院主要权利的情形有悖于事实。

3、人民法院应当依照格式条款合同中对B医院有利的约定裁判案件。

4、B医院最基本的合同权利是对租赁物的占有和使用，原一、二审判决结果侵害了B医院的合法权利。

5、本案应以合同项下设备是否实际交付为基本事实依据。

6、B医院在未收到租赁设备的情况下拒付租金于法有据。